8月8日，河南省内乡法院宣判一例盗窃犯罪案，被告人张某因当庭悔罪，积极赔偿被害人损失、退回犯罪所得，被法院减轻刑罚7个月领刑2年。宣判后，出庭支持公诉的检察员认为罪刑相当，表示满意；被告人张某自己说他是罪有应得，表示认罪服法不上诉；被害人对法院打击犯罪同时，积极挽回她被盗损失的做法表示赞赏；旁听宣判群众聆听法官逐项宣读《量刑情节核算表》中该案起点刑、增加刑罚情节后基准刑、考虑从轻或从重情节宣判刑等后，一致评价法院量刑适当，一目了然，彰显了司法公平和公正。这是该院狠抓量刑规范化，突出案件法律效果和社会效果带来的反响。

——认真组织学习，深刻领会精神。去年10月1日，最高法院《人民法院量刑指导意见（试行）》和河南省高级法院《<人民法院量刑指导意见（试行）>实施细则》颁布实施后，该院党组就组织全体审委会委员和刑事审判人员认真学习，深刻领会精神，并反思以往法官裁量标准不规范、刑罚尺度难掌握、刑罚随意性大、社会褒贬不一、只注重打击，忽略保护被告人和被害人合法权利等问题，进行认真分析研究，总结查找症结。

为提高量刑规范化学习效果，该院采取灵活多样的学习方法。一是“逼”，组织全体审委会委员和刑事审判人员参加南阳市中院专题学习班，以及省高院视频讲座，缺席者给予严厉经济处罚。二是“鞭”，要求写出自学心得笔记。三是“谈”，每周六召开座谈会，交流学习经验和体会。四是“考”，由党组模拟刑事案例进行闭卷考试，力求融会贯通。五是“严”，对模拟刑事案例考试总平不及格者，视为不适宜刑事审判工作停职反省，反省有效果尔后调离。逼、鞭、谈、考、严“五字”措施，提升了干警思想和法理水平，为该院量刑规范化良性开展夯实了基础。

——开庭量刑程式化 彰显法律公正。为使量刑规范化落到实处，该院重点作了以下三个方面工作：一是开庭时突出量刑事实调查，保障被告人合法权益。该院在庭审调查被告人犯罪事实同时，突出量刑事实调查，彻底改变过去那种只注重犯罪事实调查，而忽略保障被告人合法权益的做法。如该院审理被告人王某故意伤害（致人死亡）一案，公诉机关当庭出示的发、破案报告，证明被告人是案发后被传唤至公安机关接受讯问；而通过法庭量刑事实调查，被告人是案发后主动到公安机关投案自首，庭后侦查机关如实出具了被告人主动到公安机关投案自首的证明，避免了一例量刑不当案，保障了被告人的合法权益。

二是辩论时强调量刑建议，汇采多方意见。法庭辩论后，公诉机关提出量刑建议，被告人及其辩护人也结合案件查清的事实，提出量刑意见。该院在审判时，充分运用庭审效能，调动各方面的积极性，为公正量刑做好基础工作。如该院审理被告人任某强奸一案，充分发挥控辩双方作用，控方结合案情提出判处有期徒刑3-5年的量刑建议，被告人依据自己的犯罪事实提出可判处有期徒刑3年的量刑意见，辩护人同意被告人意见，最终法院根据案件实际情况，判处被告人有期徒刑3年零六个月。判决书送达后，被告人表示服判不上诉，现判决已生效。

三是合议时注重细化量刑情节。为准确把握、正确量刑，做到案清事明，该院特意制作了《量刑情节细化表》，该表包含八个方面内容：案由、案号、被告人基本情况、案件基本事实、法律规定的起点刑，增加刑罚情节后基准刑、先行调节情节后拟宣告刑、从重或从轻情节后宣告刑。在合议庭合议案件时，由案件承办人员结合具体案件，将本案的相关情节，全部对表细化，做到增减有序、层次分明，量刑确定，一目了然，避免估堆计算任意性大的弊端，确保合议案件公开透明、公正合理。如马强（未成年人，化名）等四被告人抢劫一案，四被告人仔细阅读《量刑情节细化表》后，均说“明细，没啥说”，宣判后，均表示“服气，不上诉”。

——打防结合全面保护 稳定和谐有机统一。刑事审判工作涉及面广，不仅仅是公诉机关和被告人之间的事情，往往与社会大局稳定和经济平稳发展息息相关，与刑事被害人及家属存在着重大关联，一旦出现丁点纰漏和失误，必将引起系列反应，破坏社会和谐。该院注重刑事审判的社会效果和法律效果的有机统一，力求案结事了。如被告人付某故意伤害、敲诈勒索一案，被告人付某与被害人刁某是亲戚关系，因两家过去有矛盾而多年互不往来。2010年底，被告人付某以欺骗的方法将被害人骗至家中，实施殴打并电话邀约被害人家属到场，勒索钱款3万元，后案发未得逞。庭审中，法官耐心释法析理，最终达成民事赔偿协议，被告人也认识到自己行为的危害性，承认自己做法错误，当庭向被害人赔礼道歉，最终取得被害人的谅解。该院依据法律规定，对被告人付某依法减轻处罚，判处有期徒刑二年零六个月，有效保护了被害人和被告人双方的合法权益，达到法律效果和社会效果的有机统一。